拖把救火曝露出我国防火经费匮乏
2010-12-13 10:39:20 来源 : 半岛网文/吴睿鸫
一张纵横交错的全民防火大网,却未能保持道孚县零死亡的灭火纪录。这其中,灭火装备原始落后,是一个重要原因。这是一个没有经费,没有编制的机构。在道孚县,草原面积达625万亩。正常情况下,草原防火办应该有专门的经费、人员、物资储备仓库,还应该有指挥车、运兵车等装备。但道孚县草原防火办,却是一个存在于“纸上的机构”。(《新京报》12月9日)
上海一场高楼大火,人们还有心有余悸,四川道孚县的一场重大草原火灾又不期而遇。尤其令人心痛的是,正在处理余火时,突起大风,有22名扑救人员遇难。其中包括15名战士,5名群众,2名林业职工。
当人们痛定思痛反思火灾时,媒体记者经深入调查采访发现,意外地发现当地草原灭火经费为零,编制为零,用拖把救火,才是导致“12.5”火灾重大人员伤亡的重要因素。尽管事后农业部拨付给设在道孚县农牧局的县防火办369万元,但是,这种非常态的补救,既不能挽救死者的生命,也不会为今后救灾提供可资借鉴的范本。道孚县草原办只不过是全国防火经费匮乏的一个缩影,全国其他地方消防部门的防火经费也是捉襟见肘,入不敷出。
我国的GDP仅次于美国,我们的消防费用不抵美国的1%。据NFPA(美国消防协会)统计,美国50个州合计每年投入的正常消防经费约300亿美元(不包括新增装备、车辆、新建消防站等专项经费),各类装备及基建费用每年约400亿美元。由于我国防火经费投入严重不足,防火设备落后,我国发生火灾后,不仅人员伤亡多,而且经济损失也大。
纵观世界各国,消防防火经费大都列入财政预算,由国家和地方政府包办。比如,俄罗斯消防投入分别由国家政权机关和地方自治机关按照职权范围,在制订和实施预算计划中,设立联邦的和地区的消防安全项目,设置专门的预算条目。美国、英国、芬兰等国也是采取政府包揽模式。当然,也有例外,由于澳大利亚绝大多数财产均参加灾害保险,保险公司将保费的部分交给政府,经批准后,返回给消防部门作为预算经费使用。因而,澳大利亚消防队的经费来源是,保险公司支付85%,余下的15%由政府支付。
除正常的消防预算开支外,就连志愿者消防队经费来源都能得到保障。美国志愿消防队的经费主要来源于社区的居民和商业界,资金筹募常靠各种彩票性质的游戏,志愿消防队出车时的油料由政府提供;日本志愿消防的经费来源更为系统化和稳定。根据《消防组织法》的规定,日本消防协会主要从事消防团的组织、教育训练、消防团员的福利保障等工作,经费来源为政府拨款、会员会费、社会赞助等几方面。
与国内不同的是,在遇到火灾时,这些志愿者也能挺身而出,在确保自身安全的前提下,发挥专业特长,在最短的时间内参与灭火。消防队是“正规军”,志愿者是“义勇军”,“义勇军”是天罗地网。双管齐奏,大火岂能不灭。
消防增加不了GDP,但可以能有效保护GDP。无数血的教训告诉我们,我国必须在保障防火经费上,尽快出台公共政策,一方面,国家有必要把救火经费列入财政预算,硬性规定每年投入防火经费占整个财政支出的比例,中央与地方具体投入比例;与此同时,借鉴国外先进做法,积极通过各种渠道,统筹经费,鼓励志愿者消防队尽快成长起来;此外,还要架构问责机制,让没有履行消防经费到位的官员下课休息。
新闻稿件欢迎直接联系:QQ 34004818 微信公众号:cpsjyzb
我要评论
0 条评论
- 还没有人评论过,赶快抢沙发吧!